Kategoria: odrzucone koncepcje

Jeśli obywatele nie mają prawa do referendum to odwołania przedstawiciela wydaje się być dobrym rozwiązaniem. Ale nawet wtedy, odwołanie nic nam nie daje. Wcale nie jest powiedziane, że następny polityk będzie lepszy od poprzedniego. Odwołanie jest natomiast bardzo korzystne dla opozycji politycznej. Dzięki niemu opozycja może walczyć o wybór. Dzieje się to kosztem obywateli bo opozycji bardziej opłaca się walczyć z rządzącymi niż z nimi współpracować – dla dobra obywateli. W demokracji bezpośredniej odwołanie jest jeszcze bardziej szkodliwe niż w

Demokracja bezpośrednia jest niezwykle inspirującym systemem. Nareszcie możemy rządzić się sami! Czyż to nie jest wspaniałe? Niestety być może z powodu tego ogromu wolności jaki dają nam referenda – każda nowa grupa wymyśla demokrację bezpośrednią od nowa. Jeśli przed zawiązaniem grupy nie przestudiuje się najnowszych osiągnięć demokracji bezpośredniej to zawsze popełni się jakieś błędy. Te błędy powodują, że nowe grupy nie mogą się rozwijać. Pierwszy z nich popełniłem kiedyś również ja sam. Progi frekwencji Wydawało mi się rozsądne, że decyzja

Anonimowość głosowań nie jest potrzebna jeśli wszyscy w grupie mają taki sam interes. Jednak jeśli ktoś z grupy chce ugrać coś dla siebie wtedy jawność zaczyna być problemem. Dzięki jawnym głosowaniom egoistyczna osoba może:– zobaczyć kto jest jej sojusznikiem– sprawdzić czy sojusznicy głosowali tak jak się umówili– naciskać na osoby, które głosują inaczej Presja otoczenia Wpływ presji otoczenia na decyzje dobrze obrazuje eksperyment Ascha. Bardzo trudno jest mieć inne zdanie niż ludzie dookoła. 75% badanych osób co najmniej raz uległo presji otoczenia.

Przez wiele lat przymus głosowania był stosowany w wielu krajach. To z tamtych czasów pochodzi legenda, że 99% Szwajcarów bierze udział w referendum. Okazało się jednak, że gdy głosowanie jest przymusowe to osoby, które nie miały czasu zainteresować się tematem głosują tak jak mówią największe media. Natomiast kiedy głosowanie jest dobrowolne to biorą w nim udział tylko Ci, którzy są pewni, że ich wiedza jest na tyle dobra żeby im samym wynik głosowania nie zaszkodził. Co innego parlamentarzyści – dla