Kategoria: przeszkody

Spróbujmy znaleźć odpowiedź na to pytanie Przyczyny są podane w kolejności od najczęściej występujących (wg AI). 1. Wypalenie działaczy Występuje prawie zawsze. Możliwe przyczyny: 2. Nieformalna hierarchia Występuje bardzo często w grupach, które jawnie opowiadają się przeciwko liderom i hierarchii. W grupie bez formalnych ról władza nie znika – przepływa do tych, którzy mają przewagę w zasobach niewidocznych w regulaminie: czas, pewność siebie w mówieniu, charyzma, sieć kontaktów, wiedza ekspercka, staż w grupie. Kilka osób staje się de facto liderami,

Aby dowiedzieć się czy grupa jest naprawdę demokratyczna należy zadać jej następujące pytania (czasami można te informacje znaleźć w statucie): Poniżej lista odpowiedzi, które wskazują na to, że organizacja jest naprawdę demokratyczna:

Żelazne prawo oligarchii to pojęcie w socjologii, które sugeruje, że wszystkie organizacje demokratyczne ostatecznie przekształcają się w oligarchie. Koncepcja ta została opracowana przez Roberta Michelsa i często bywa przytaczana jako jeden z najsilniejszych argumentów przeciwko demokracji, zwłaszcza demokracji przedstawicielskiej. Zgodnie z tą teorią każda organizacja ostatecznie zaczyna być zarządzana przez klasę przywódczą. Osoby te często pełnią funkcje liderów, administratorów, dyrektorów wykonawczych czy strategów politycznych w ramach danej struktury. Michels twierdzi, że ta klasa przywódcza, zamiast służyć ludziom, nieuchronnie przejmuje kontrolę

Ten tekst pojawił się po raz pierwszy w 2016 roku na stronie zrobionej dla Osiedla Wrzeciono, które jest częścią Warszawskiej Spółdzielni mieszkaniowej. W założeniu spółdzielnia jest grupą osób, które mają równy głos i w równym stopniu korzystają ze wspólnego dorobku, który razem budują. Ta zasada jest silnie chroniona prawem – w ustawie o spółdzielniach istnieje zapis mówiący, że walne zebranie członków ma decydujący głos w każdej sprawie. Jednak rozmiar naszej spółdzielni i (prawdopodobnie) naleciałości, które pojawiły się w socjalizmie spowodowały,

Przeszłość Intuicja podpowiada, że demokrację bezpośrednią powinniśmy wprowadzić przez start w wyborach. Niestety to podejście raz za razem się nie udaje. Poniżej opisuję dotychczasowe próby wprowadzenia DB w ten sposób.Oto lista dotychczasowych inicjatyw realizowanych mniej więcej według schematu: „Wy nas wybierzecie a my wam damy demokrację bezpośrednią”: – 2007 – przyjaznepanstwo.pl Janusza Palikota – 2012 – partia Demokracja Bezpośrednia Pawła Tanajno – ok 2015 – 1polska Daniela Konrada – 2015 – Kukiz15 Jakimś sposobem zawsze coś się nie udaje. I

Jeśli w głosowaniu jest wiele opcji do wyboru to istnieje możliwość manipulacji. Polega ona na tym, że robi się jakiś malutki projekt, który zawiera postulaty na których zależy małej grupie osób. W ten sposób ich głosy są odbierane innym projektom. Dodatkowo, wiele opcji powoduje, że liczba zmiennych rośnie wykładniczo a zatem podjęcie właściwej decyzji staje się bardzo trudne. Z tego powodu Szwajcarzy wprowadzili następujący mechanizm przy inicjatywach ustawodawczych: – obywatele tworzą inicjatywę ustawodawczą – rząd może stworzyć kontrpropozycję – wtedy pod

Załóżmy że w grupie obowiązuje liberum veto. Jedna osoba może zablokować każdą decyzję. Zobaczymy jak to działa na przykładzie podatków. Rozważmy dwie sytuacje: 1. Został zgłoszony wniosek o radykalne podniesienie podatków. Dzięki liberum veto jedna osoba zablokowała tą zmianę. Ta sytuacja wydaje się być korzystna dla grupy. Ale jeśli grupa musi odpowiedzieć na wyzwanie pochodzące z zewnątrz sytuacja się odwraca: 2. Kraj został zaatakowany przez sąsiada. Żeby móc się skutecznie bronić trzeba radykalnie podnieść podatki. Ale dzięki liberum veto jedna

Woźnica (obywatele) chciałby dotrzeć do domu ale koniom (politykom) marzy się bieganie po łące i skubanie trawy. Co więc powinien zrobić woźnica?A. Powinien wymieniać konie tak długo aż wreszcie któryś kolejny przezwycięży swoje instynkty i zawiezie woźnicę do domu?B. Woźnica powinien użyć lejców i poprowadzić konie do domu? Jeśli obywatele nie mają prawa do referendum to odwołania przedstawiciela wydaje się być dobrym rozwiązaniem. Ale nawet wtedy, odwołanie nic nam nie daje. Wcale nie jest powiedziane, że następny polityk będzie lepszy

Zdarza się czasem, że ktoś mówi: „Demokracja, demokracją ale nie możemy głosować nad każdą pierdołą”. I jest w tym racja. Bardzo duża liczba referendów może nie tylko zniechęcić ludzi ale wręcz może posłużyć do manipulacji. Organ uprawniony do ogłaszania referendów może wytworzyć ogromną liczbę głosowań i ukryć w nich zapisy, które chce podstępnie przemycić. Dlatego W REFERENDACH NIE POWINNO SIĘ PODEJMOWAĆ DECYZJI Zamiast tego w referendach powinno się ustanawiać przepisy. Jaka jest różnica?– Decyzja dotyczy tylko jednej sytuacji, jednego przypadku

Jeśli grupa jest całkowicie otwarta to zawsze w końcu przyjdą do niej politycy i ją przejmą Dotychczas zdarzyło się tak w następujących inicjatywach: – Stowarzyszenie Ruch Obywatelski Akcja Demokratyczna – Stowarzyszenie Demokracja Bezpośrednia (udało się odeprzeć próbę przejęcia)– Ruch WIR– eParlamant Wolnych Ludzi Politycy wprowadzają bardzo dużo ruchu i przejmują wszelką inicjatywę. Wypowiedzi normalnych spokojnych ludzi są zasypywane. Zaczyna dominować pomysł startu w wyborach. Zwykli ludzie się zniechęcają bo widzą, że od tej pory ich zadanie sprowadza się do zbierania

Wstęp Demokracja bezpośrednija jest niezwykle inspirującym systemem. Nareszcie możemy rządzić się sami! Czyż to nie jest wspaniałe? Niestety – być może z powodu ogromu wolności jaki dają nam referenda – każda nowa grupa wymykśa demokrację bezpośredną od nowa. Jeśli przed zawiązaniem grupy nie przestudiuje się najnowszych osiągnięć demokracji bezpośredniej, to zawsze popełni się jakieś błędy. Te błędy powodują, że nowe grupy nie mogą się rozwijać. Pierwszy z nich popełniłem kiedyś również ja sam. 1. Progi frekwencji Wydawało mi się rozsądne,

Jeśli idea grupy będzie się opierała na założeniu, że politycy będą słuchali grupy to taka grupa może zostać w dowolnej chwili zlikwidowana przez polików. Wystarczy, że politycy przestaną słuchać poleceń grupy. Zamiast tego, celem grupy, powinna być wzajemna pomoc i ustalanie takich wspólnych zasad, które są korzystne dla wszystkich członków grupy. Współpraca z politykami jest możliwa dopiero po wielu latach istnienia grupy. Zanim do niej dojdzie grupa musi mieć swoje wewnętrzne zasady, swoje biznesy i musi dawać swoim członkom tak

eParlament Ruchu Wolnych Ludzi to kolejna próba utworzenia ruchu społecznego Do grupy Aktywni RWL Rozumiem, że używanie iVotingu idzie w parze z następującym podejściem: – budujemy powszechny ruch społeczny, którego celem jest zmiana prawa na poziomie państwa – iVoting to ułatwia ponieważ zawiera w sobie dane osobowe wszystkich obywateli Użycie iVotingu jest pewną nowością ale próba budowy szerokiego ruch społecznego – nie jest. Nie zanosi się, żeby sam dostęp do danych osobowych był w stanie zmienić losy tej inicjatywy. Oto

Anonimowość głosowań nie jest potrzebna jeśli wszyscy w grupie mają taki sam interes. Jednak jeśli ktoś z grupy chce ugrać coś dla siebie wtedy jawność zaczyna być problemem. Dzięki jawnym głosowaniom egoistyczna osoba może:– zobaczyć kto jest jej sojusznikiem– sprawdzić czy sojusznicy głosowali tak jak się umówili– naciskać na osoby, które głosują inaczej Presja otoczenia Wpływ presji otoczenia na decyzje dobrze obrazuje eksperyment Ascha. Bardzo trudno jest mieć inne zdanie niż ludzie dookoła. 75% badanych osób co najmniej raz uległo presji otoczenia.

Przez wiele lat przymus głosowania był stosowany w wielu krajach. To z tamtych czasów pochodzi legenda, że 99% Szwajcarów bierze udział w referendum. Okazało się jednak, że gdy głosowanie jest przymusowe, osoby, które nie miały czasu zainteresować się tematem, głosują zgodnie z największymi mediami. Natomiast kiedy głosowanie jest dobrowolne to biorą w nim udział tylko Ci, którzy są pewni, że ich wiedza jest na tyle dobra żeby im samym wynik głosowania nie zaszkodził. Co innego parlamentarzyści – dla nich głosowanie